"Anti-douleur" de Netflix en profondeur

La série dramatique originale de Netflix « Painkiller », créée par Micah Fitzerman-Blue et Noah Harpster, est une série en six parties basée sur l'article du New Yorker de Patrick Radden Keefe « La famille qui a construit un empire de la douleur » et « Pain Killer : An » de Barry Meier. L'empire de la tromperie et l'origine de l'épidémie d'opioïdes en Amérique. L'émission examine les origines de la crise des opioïdes, en mettant l'accent sur Purdue Pharma, le fabricant d'OxyContin, propriété de Richard Sackler et de sa famille. Les Sackler ont été surnommés « la famille la plus perverse d’Amérique » ainsi que « les pires trafiquants de drogue de l’histoire ».

La série, avec Uzo Aduba et Matthew Broderick, traite de la montée de l'épidémie d'opioïdes en Amérique.

Aduba incarne Edie Flowers, la boussole morale de la série. Bien qu’il s’agisse d’un personnage fabriqué, elle s’inspire de vrais procureurs qui ont demandé justice pour les familles et les communautés dévastées tout au long de la crise. Richard Stephen Sackler, un homme d'affaires et médecin milliardaire américain qui était président et président de Purdue Pharma, est interprété par Broderick. En tant que président, il a autorisé des techniques de marketing spécifiques pour encourager les ventes d'OxyContin aux médecins, pharmaciens, infirmières, universitaires et autres. Il était conscient que le fait de maintenir les patients sous des doses élevées d'OxyContin pendant des périodes prolongées augmentait le risque d'effets indésirables majeurs, notamment de dépendance. C'est cette indifférence à l'égard des soins aux patients au nom du profit qui est examinée dans la série.

Le producteur exécutif Eric Newman et le consultant Barry Meier ont parlé de ce qui les a inspirés à réaliser la série alors que le pays s'attaque enfin à ce sujet important et toujours présent.

Meier, un ancien journaliste du New York Times, a écrit le livre qui a révélé les origines de l'épidémie d'opioïdes et le monde obscur de la famille Sackler de Purdue Pharma.

"J'ai été attiré par ce sujet en tant que journaliste en 2001, en grande partie parce qu'à cette époque, il s'agissait d'une histoire de toxicomanie très différente", explique Meier. « C’était une histoire de dépendance provoquée par l’industrie pharmaceutique, par les fabricants légaux. C'était une histoire sur le fait qu'une épidémie de toxicomanie n'était pas créée par une entité criminelle, mais par des prescriptions rédigées par des médecins. Souvent, des médecins bien intentionnés qui ne se rendaient pas compte que ce médicament, qui leur était présenté comme étant sans risque d'abus et peu susceptible de provoquer une dépendance, allaient provoquer un raz-de-marée d'abus.

Newman a été attiré par ce concept par deux facteurs : premièrement, le livre de Meier, et deuxièmement, le fait qu'une entreprise comme Purdue Pharma pouvait légalement manipuler le marché et induire une telle dépendance généralisée.

« Pouvoir rejoindre Barry dans ce qui a été une quête de deux décennies pour que cette histoire soit aussi largement diffusée que possible », partage Newman, soulignant à quel point « il s'agit d'une trahison massive de la confiance du public. Il s’agit d’une conspiration médicale qui a tué beaucoup de gens et qui a créé pour nous, en tant que conteurs, l’occasion de raconter une histoire de victimisation qui n’est pas semblable aux autres épidémies de drogue dans ce pays.

Newman souligne quelque chose que beaucoup ont mentionné en discutant de la manière dont s'est déroulé le débat entre la crise des opioïdes et l'épidémie de crack.

« Cela signifie qu’il existe deux systèmes de justice : la justice pour les très riches et la justice pour tous les autres », a-t-il expliqué. «Il existe une version dans laquelle les criminels s'en vont au coucher du soleil avec des montagnes d'argent sans aucune répercussion. Le message est que si vous avez assez d’argent, vous pouvez vous en sortir, et si vous regardez quelque chose, nous avons été très explicites sur le fait d’établir un parallèle entre le problème des opioïdes et l’épidémie de crack au milieu des années 1980 ; c'est la même chose, sauf que nous n'emprisonnons pas les gens et que nous rejetons encore une fois la faute sur les victimes.

La seule chose que les deux dépendances ont en commun est qu’elles sont traitées comme un problème d’ordre public plutôt que comme un problème de santé. N'ayant pas appris ou refusant de reconnaître la dépendance comme un problème de santé qui nécessite un traitement plutôt que la prison.

"Painkiller" est une série difficile à regarder, mais Newman et Meier veulent que les téléspectateurs soient mal à l'aise car leur inconfort n'est rien comparé à la perte que les familles ont subie à cause de cette drogue mortelle, et ils espèrent que cela les incitera à continuer. les élus sont responsables de la façon dont les médicaments sont acheminés dans le système.